Коррекция эндотелиальной дисфункции при экспериментальном метаболическом синдроме статинами и полифенольными концентратами

Аннотация

Эндотелиальная дисфункция является одним из ключевых патогенетических факторов, которые развиваются и прогрессируют на фоне метаболического синдрома. Из-за глобальной тенденции к росту метаболического синдрома и его осложнений, поиск и разработка эффективных методов коррекции, направленных на основные патогенетические звенья, остаются актуальными по сей день.

Цель. Доказать возможность использования статинов и полифенольных концентратов в качестве эффективной коррекции эндотелиальной дисфункции при экспериментальном метаболическом синдроме.

Методы. Исследование было выполнено на 90 белых крысах-самцах Вистар, массой 150–200 г. Животные опытной группы (n = 80) в течение 24 недель получали твердый корм с добавлением 60% раствора фруктозы (моделирование метаболического синдрома – МС), а животные контрольной группы (n = 10) содержались на стандартной диете со свободным доступом к пище и воде. С 14-й недели эксперимента в рацион одной из подгрупп опытной группы (n = 25) был добавлен препарат розувастатин, в рацион другой экспериментальной подгруппы (n = 25) – концентрат полифенолов лозы винограда, оставшиеся животные (n = 30) с МС не подвергались его пищевой коррекции. Формирование МС оценивали путём измерения обхвата туловища, массы тела, уровня гликемии. Эндотелиальную дисфункцию оценивали с помощью твердофазного иммуноферментного анализа (ИФА) путём сравнения таких показателей, как содержание в венозной крови синтазы оксида азота и непосредственно оксида азота (eNOS и NO), эндотелина-1 (ET-1), сосудистого фактора роста (VEGF-A), уровень системного воспаления отражал С-реактивный белок (СРБ) и адипонектин.

Результаты. В ходе эксперимента у животных развитие МС сопровождалось достоверным снижением концентраций VEGF-A на 72%, NO на 71 %, eNOS на 10 % и адипонектина на 21% (p = 0,001), также отмечался рост уровня ET-1 на 430 % и СРБ на 7,8 % (p = 0,001). Коррекция полифенолами нормализует концентрацию eNOS на 29% и NO на 35% (p = 0,002). Использование розувастатина привело к увеличению eNOS по сравнению с группой МС лишь на 23%, и NO на 12%. Применение полифенолов продемонстрировало двухкратное (р = 0,008) снижение ET-1, а применение розувастатина блокировало рост до значений контроля (р = 0,009). Применяемые способы коррекции незначительно повлияли на прирост VEGF-A, так полифенолы увеличили его концентрацию на 20% (p = 0,08), а розувастатин никак не повлиял на его нормализацию (p = 0,002). Данное вмешательство также оказало влияние на маркеры воспаления: снижение СРБ на 15% и повышение адипонектина на 68% относительно значений у особей с МС.

Заключение. Использованные способы пищевой коррекции МС подтвердили плейотропные эффекты статинов и полифенолов, среди которых ключевую роль занимают противовоспалительный и ангиопротекторный эффекты. В исследовании отмечена более выраженная корригирующая роль полифенолов на маркеры воспаления и NO по сравнению с статинами. Поэтому дальнейшие исследования позволят оценить результативность комбинированной терапии полифенолами и гиполипидемическими препаратами из группы статинов для усиления эффективности при коррекции метаболических нарушений.